viernes, 8 de noviembre de 2024

El asesinato como función social (Wenceslao Fernández Florez)

 








—¿Se  ha  enterado  usted?— pregunté  a  mi 


amigo—.  Ha  estallado  una  bomba  en  una  calle 

de  Barcelona. 


—Sí — contestó  mi  amigo  melancólicamente—; 

he  leído  esa  noticia  con  un  gran  pesar.  Veo  que 

seguimos  siendo  un  país  atrasado.  Tan  sólo  hay 

dos  naciones  en  el  mundo  en  las  cuales  conti- 

núa usándose  el  viejo  procedimiento  de  las 

bombas  ocultas  tras  la  puerta  de  una  vivienda, 

o  en  los  mingitorios,  o  en  cualquier  rinconada. 

Esas  dos  naciones  son  Portugal  y  España.  Du- 

rante algún  tiempo,  los  hombres  que  aspiraban 

a  cambiar  violentamente  los  fundamentos  de  la 

sociedad  tuvieron  viva  fe  en  ese  sistema  que 

hoy  está  ya  desechado  en  todas  partes.  Los  nihi- 

listas gastaron  verdaderas  fortunas  en  explosi- 

vos. Sin  embargo,  el  régimen  zarista  perseve- 

raba. No  fué  ninguna  bomba  lo  que  hizo  des- 

aparecer la  vieja  tiranía  rusa...  Yo  creo  que  no 



sería  difícil  evitar  que  en  Barcelona  volviesen  a 

repetirse  esos  atentados. 


—¿Cómo? 


—Por  la  persuasión. 


— Es  difícil. 


—Querido  amigo,  vive  usted  en  una  triste 

ignorancia  de  la  psicología.  La  persuasión  es  in- 

falible siempre  que  lleve  a  nuestro  ánimo  la 

creencia  de  que  nos  movemos  en  el  ridículo.  Al 

decir  ridículo  queda  dicho  inutilidad,  esterili- 

dad. La  inutilidad  es  ridicula.  ¿Se  acuerda  usted 

de  cómo  cierto  personaje  de  Dickens  ahuyenta 

de  su  casa  un  fantasma?  Aquel  hombre  estaba 

tranquilamente  en  su  habitación  cuando  oyó 

unos  gemidos  y  vió  salir  de  un  armario  un  es- 

pectro. El  espectro  le  contó  que  en  aquella  casa 

había  sido  muy  desgraciado.  Lleno  de  buen 

sentido,  el  hombre  preguntó  a  la  aparición:  «Ha- 

biendo tantas  cosas  dignas  de  ser  vistas  en  el 

mundo  y  tantos  lugares  agradables,  ¿por  qué  te 

obstinas  en  no  abandonar  esta  vivienda  misérri- 

ma, donde  te  ha  perseguido  la  malaventura?>  El 

espectro  se  quedó  un  instante  sobrecogido. 

Nunca  se  le  había  ocurrido  una  idea  tan  natu- 

ral. «Tienes  razón— dijo— ;  no  había  caído  en 

ello;  reconozco  que  he  estado  haciendo  un  pa- 

pel lamentable.»  Y  se  marchó.  Nunca  volvió  a 

saberse  de  él.  Yo  no  he  tenido  ocasión  de  ha- 

blar con  un  fantasma;  pero  puedo  jactarme  de 

algo  más  difícil  que  la  hazaña  del  personaje  de 




Dickens.  Un  amigo  mío  me  leyó  una  vez  un 

poema  larguísimo  acerca  del  verano  en  Castilla. 

Cuando  terminó  le  dije:  «Es  cierto  que  el  calor 

es  profundamente  ingrato;  pero  tú  en  esos  ver- 

sos ni  ofreces  remedio  contra  él  ni  descubres 

nada  que  no  sea  ya  conocido;  nadie  podrá  ne- 

garte que  los  grillos  cantan  en  las  tardes  de 

Agosto;  temo,  sin  embargo,  que  te  reprochen 

haber  perdido  un  mes  en  escribir  concienzuda- 

mente lo  que  sabe  todo  el  mundo.»  Mi  amigo 

rompió  las  cuartillas.  Transcurrió  una  semana  y 

vino  a  verme.  <Tengo— me  confesó— la  obse- 

sión del  verano  en  Castilla;  siento  el  verano;  me 

parece  que  voy  a  sucumbir  a  la  tentación  de  re- 

hacer mi  poema;  me  avergüenza  decírtelo,  pero 

es  un  deseo  superior  a  mi  voluntad.»  <No  hay 

por  qué  avergonzarse— le  contesté—;  tener  el 

sentimiento  del  verano  no  es  cosa  que  procure 

la  inmortalidad,  pero  tampoco  puede  constituir 

una  tacha...»  «¿Qué  debo  hacer  entonces?  Dame 

un  consejo.»  <Es  muy  sencillo— repliqué— ;  es- 

tablece una  horchatería.»  Estableció  la  horcha- 

tería y  le  fué  muy  bien.  Más  de  una  vez  me  ha 

dado  las  gracias. 


—Todo  eso  es  ciertamente  extraordinario; 

pero  no  creo  a  los  terroristas  tan  fáciles  de  con- 

vencer como  al  poeta. 


—Otro  error.  El  poeta  es  el  ser  más  testarudo 

del  universo...  Mi  proposición  es  diáfana  y  se- 

gura. Usted  diríjase  al  terrorista  y  dígale... 




— Permítanme  ustedes— intervino  don  Jeróni- 

mo Roch,  propietario,  que,  tendido  en  un  diván 

próximo  al  nuestro,  fumaba  un  puro—.  Permí- 

tanme ustedes.  Yo  puedo  decir  algo  en  apoyo 

de  esa  teoría. 


Conviene  advertir  que  don  Jerónimo  Roch  ha 

sido  durante  muchos  años  obrero  metalúrgico 

en  una  villa  que  no  contaba  más  de  doce  mil 

habitantes  y  que  fué  teatro  de  empeñadas  con- 

tiendas entre  trabajadores  y  burgueses.  Con  la 

autoridad  que  le  prestaba  esta  circunstancia  de 

su  vida,  habló  así: 


— No  conozco  nada  más  inútil,  de  más  absur- 

da ineficacia  que  el  atentado  personal.  El  aten- 

tado personal  es  un  atavismo  ideológico.  En 

otros  tiempos  creo  que  daba  un  excelente  resul- 

tado. Cuando  el  poder  estaba  vinculado  en  un 

solo  individuo,  y  este  individuo  abusaba  terri- 

blemente de  su  potestad,  al  desaparecer  él  des- 

aparecía todo  el  malestar  que  procuraba  a  sus 

semejantes.  En  la  antigua  Roma,  cuando  un  em- 

perador de  la  decadencia  caía  bajo  el  puñal  de 

un  soldado,  tenía  realidad  la  esperanza  de  que 

el  nuevo  César  fuese  más  humano  o  su  tiranía 

adoptase  distintas  orientaciones.  Cuando  nos 

han  dado  muchos  golpes  en  la  planta  de  un  pie 

consideramos  como  un  alivio  que  comiencen  a 

dárnoslos  en  la  espalda.  Pero  hoy,  en  la  actual 

sociedad,  los  atentados  no  pueden  interesar  a 

nadie  más  que  a  las  empresas  de  pompas  fúne- 



bres.  Permítame  usted  que  se  lo  demuestre  con 

mi  propia  experiencia. 


He  de  hablarle  a  usted  de  la  época  en  que 

fui  obrero.  No  se  podía  decir  entonces  que  Jau- 

me  Mitje,  el  principal  patrono  de  la  ciudad,  fuese 

un  modelo  de  transigencia.  La  verdad  es  que 

nunca  podíamos  ganarle  ninguno  de  los  pleitos 

que  suscitábamos.  ¿Qué  hacer?  Celebramos  una 

sesión  secreta  y  resolvimos  que  era  preciso  rea- 

lizar una  campaña  violenta,  terrorífica  contra 

don  Jaume.  Mi  compañero  Gómez  y  yo  fuimos 

los  designados,  y  nos  constituímos  en  comité 

permanente. 


>Nuestro  primer  cuidado  fué  enterarnos  con 

escrupulosa  meticulosidad  de  lo  que  se  venía 

haciendo  en  otras  partes.  Pronto  estuvimos  de 

acuerdo  en  que  era  preciso  colocar  bombas.  Fa- 

bricamos una  bastante  presentable  y  anuncia- 

mos a  nuestros  colegas  que  pronto  quedaría  re- 

suelta la  situación.  Aquella  bomba  fué  colocada 

al  pie  de  un  árbol  del  paseo  público.  Estalló 

magníficamente.  Tumbó  al  árbol.  Fueron  allí 

unos  guardias,  unos  periodistas,  el  juez...  No 

pasó  nada.  El  señor  Mitje  no  cambió  de  ideas. 


Esto  nos  extrañó.  Mi  compañero  y  yo  andu- 

vimos varios  días  cavilosos,  sin  acertar  a  ex- 

plicarnos nuestro  fracaso.  Yo  llegué  a  insi- 

nuar: 


—Es  indudable  que  las  bombas  son  grandes 

auxiliares  de  las  reivindicaciones  obreras,  según 




afirman  muchos  periódicos  y  numerosos  orado- 

res. ¿Cómo  no  produjo  efecto  la  nuestra?  Sólo 

encuentro  una  explicación:  no  ha  hecho  bastan- 

te ruido. 


— Eso  debe  ser— asintió  melancólicamente  mi 

compañero. 


Y  abandonamos  junto  a  otro  árbol  una  segun- 

da bomba.  El  ruido  se  oyó  tres  calles  más  allá 

que  el  de  la  anterior.  Cayó  el  árbol.  Volvieron 

los  periodistas,  los  guardias,  el  juez...  Y  el  señor 

Mitje,  sin  darse  a  partido. 


Naturalmente,  fuimos  aumentando  el  poder  de 

la  detonación  hasta  obtener  resultados  que  no 

creo  que  haya  podido  superar  ningún  terrorista. 

La  bomba  número  quince  rompió  los  cristales  de 

toda  la  ciudad,  y  en  un  pueblo  que  había  a  cua- 

tro leguas  de  aquél,  creyeron  que  tronaba  y  se 

pusieron  a  tocar  las  campanas  del  templo.  Cuan- 

do mi  amigo  y  yo  hicimos  el  balance,  obtuvimos 

el  resultado  siguiente: 


El  paseo  público  se  había  quedado  ya  sin  ár- 

boles. 


Los  vidrieros  se  habían  hecho  cuentacorren- 

tistas. 


Casi  todo  el  vecindario  padecía  de  zumbidos 

y  de  dolores  en  el  oído  medio. 


El  número  de  cojos  del  pueblo  había  aumen- 

tado en  seis,  por  efecto  de  nuestra  metralla. 


El  señor  Mitje  continuaba  impertérrito. 


Figúrese  usted  cuál  sería  nuestro  mal  humor. 


Mi  compañero  se  dio  un  día  una  palmada  en  la 

frente,  y  me  dijo: 


—¡Tengo  la  explicación!  ¡Idiotas;  más  que 

idiotas!  Estábamos  perdiendo  lastimosamente  el 

tiempo. 


— ¿Qué  ocurre?— interrogué  con  ansia. 


—Ocurre  que  las  bombas  no  deben  ser  colo- 

cadas al  pie  de  los  árboles.  Fíjate  en  lo  que  ha- 

cen en  Barcelona.  En  Barcelona  las  sitúan  en  las 

columnas  mingitorias. 


— ¡Tate,  tatel— murmuré. 


Y  volamos  una  tras  otra  las  cuatro  columnas 

de  esa  clase  con  que  contaba  la  villa.  Nada. 


El  señor  Mitje,  tan  tranquilo.  El  número  de 

cojos  aumentó  notablemente. 


Comenzó  a  vacilar  nuestra  fe  en  las  máquinas 

infernales.  Probamos  a  hacerlas  estallar  en  los 

quicios  de  las  puertas,  en  las  zanjas  del  pavi- 

mento, en  el  portal  de  la  Inspección  de  Vigilan- 

cia... Todo  inútil.  El  inspector  pidió  el  traslado, 

la  policía  dejó  de  ir  por  aquel  edificio...  El  pue- 

blo tenía,  al  cabo  de  un  año,  ese  aspecto  que 

después  pude  ver  en  las  fotografías  de  las  ciu- 

dades bombardeadas  durante  la  guerra...  Pero  el 

señor  Mitje  seguía  en  posesión  de  su  primitivo 

carácter. 


—Esto  de  las  bombas— suspiró  Gómez  un 

día  -  no  sirve  para  maldita  la  cosa.  Vamos  a  se- 

guir un  procedimiento  nuevo.  Atentemos  direc- 

tamente contra  donjaume. 



Y  fuimos  allá. 


Le  encontramos  en  su  despacho,  con  una 

manta  arrollada  a  las  piernas,  un  parche  en  cada 

sien  y  una  taza  de  manzanilla  al  alcance  de  su 

mano.  Era  gordo  y  viejo.  Cuando  le  vi  procuré 

convencer  a  mi  compañero  de  que  era  estúpido 

molestarse  en  herir,  porque  aquel  señor  no  tenía 

mucho  tiempo  de  vida.  Mi  compañero  opinó 

que  no  se  podía  uno  fiar  nunca  de  un  burgués  y 

que  la  eficacia  del  atentado  era  insustituible* 

Bien  se  veía,  sin  embargo,  que  Mitje  no  podía 

durar  gran  cosa.  Para  demostrarlo,  acerqué  mis 

labios  a  su  oído:  grité: 


-¡Uh!  ¡Uuuh! 


Y  no  hizo  falta  más.  El  señor  Mitje  dobló  la 

cabeza  y  expiró.  Estaba  muy  débil. 


Pocos  días  después,  su  sobrino  se  encargó  del 

negocio.  El  sobrino  era  todavía  más  tenaz  que 

el  difunto.  Habíamos  dejado  a  la  ciudad  sin  ár- 

boles, sin  mingitorias,  sin  cristales,  sin  puertas; 

y  no  habíamos  conseguido  nada.  Entonces 

pensé: 


—Si  con  la  muerte  se  arreglasen  estos  asun- 

tos, después  de  una  epidemia  los  pueblos  darían 

un  gran  avance  social.  ¿Podemos  Gómez  y  yo 

matar  tanta  gente  como  la  gripe,  como  el  cán- 

cer, como  la  pulmonía?  No.  Sin  embargo,  ¿de- 

bemos a  la  gripe  o  al  cáncer  alguna  mejora  en 

los  salarios,  ni  siquiera  una  leve  intervención  en 

la  jornada  de  ocho  horas?  Todos  los  hombres 



mueren.  Con  anticipar  en  unos  días,  en  unos 

años,  este  hecho  natural,  ¿qué  cuestión  política 

o  social  resolvemos? 


Cuando  hice  este  sensacional  descubrimiento, 

abandoné  el  terrorismo.  Con  la  experiencia  ad- 

quirida en  los  años  que  pasé  fabricando  bom- 

bas, me  hice  pirotécnico.  Me  va  muy  bien.  Toda 

la  comarca  sabe  que  no  hay  quien  haga  como 

yo  los  cohetes  de  triple  estallido,  los  «somormu- 

jos>  y  los  «suspiros  de  dama>.  Si  usted  no  me 

cree,  puede  comprobarlo  en  las  fiestas  de  la  Pa- 

trona. 



Añadiré  por  cuenta  propia  que  si  la  acción  so- 

bre las  vidas  ajenas  pudiese  resolver  las  cuestio- 

nes sociales,  los  médicos  vendrían  a  constituir  la 

clase  de  mayor  privilegio.  Sin  embargo,  los  doc- 

tores al  servicio  de  la  Casa  del  Pueblo,  de  Ma- 

drid, y  los  que  asistían  a  los  sindicatos  mineros 

de  Inglaterra,  se  han  visto  obligados  a  hacer  cla- 

morosos requerimientos  para  que  se  les  pagase 

lo  suficiente  para  poder  vivir.  Algunos  ayunta- 

mientos de  España  prescinden  absolutamente  de 

remunerar  el  trabajo  de  estos  hombres;  y  no  hace 

mucho  tiempo  que  los  médicos  municipales  de 

Jerez  acordaron  declararse  en  huelga  porque  ha- 

cía veinticinco  meses  que  no  cobraban  sus 

sueldos. 


En  aquella  ocasión,  un  ministro  opinó  que 



los  médicos  no  se  podían  declarar  en  huelga; 

pero  automáticamente  quedó  planteado  este  otro 

problema:  los  médicos,  ¿tienen  el  deber  de  mo- 

rirse de  hambre? 


Naturalmente,  es  terrible  que  los  médicos  se 

declaren  en  huelga;  primero,  porque  no  se  les 

puede  substituir  con  soldados,  como  es  costum- 

bre en  todas  las  demás  huelgas,  y  en  segundo 

lugar,  porque  no  se  puede  apelar  contra  ellos  al 

lock-out.  Nada  hay  más  difícil  que  lograr  que  los 

enfermos,  para  tomar  represalias,  vayan  a  su  vez 

a  la  huelga  y  no  llamen  al  médico.  El  espíritu 

de  defensa  gremial  no  está  tan  perfeccionado 

que  nos  permita  sonreír  a  esta  esperanza,  aun- 

que no  podemos  negar  que  acaso  fuese  de  un 

resultado  maravilloso  e  impresionante  una  so- 

lemne manifestación  de  enfermos,  con  cua- 

renta grados  de  calentura,  gritando:  «¡Abajo 

los  médicos!»  y  apedreando  las  clínicas  de  ur- 

gencia. 


Pero  al  ir  eliminando  por  hambre  a  los  encar- 

gados de  velar  por  las  vidas  ajenas,  las  colecti- 

vidades obreras  y  los  municipios  producen  la 

misma  perturbación  que  el  ministro  condenaba... 

Un  médico  puede,  por  sus  conocimientos  espe- 

ciales, defenderse  contra  la  muerte  por  inanición 

en  mejores  condiciones  que  otro  hombre  cual- 

quiera. Es  cierto.  Pero  todo  tiene  su  ümite.  Un 

médico  puede  recetarse  a  sí  mismo  la  dieta. 

Puede  también  alimentarse  con  los  reconstitu- 



yentes  que  envían  como  muestras  de  propagan- 

da las  casas  de  productos  farmacéuticos.  No  es 

posible  asegurar  que  una  comida  compuesta  de 

pildoras  Pink,  Kola  Astier  y  Nucleogenol,  rega- 

da con  unos  tragos  de  vino  de  Peptona,  sea  un 

banquete;  pero  menos  es  nada,  y  un  individuo 

que  trasiega  todos  estos  productos  a  su  estó- 

mago, puede  acostarse  con  ciertas  probabilida- 

des de  levantarse  al  día  siguiente. 


Sin  embargo,  las  muestras  se  reducen,  se 

acaban...  Un  médico  no  muere  todavía.  Un  mé- 

dico tiene  aún  el  recurso  de  aminorar  las  ne- 

cesidades de  su  organismo.  ¿Cómo?  Amino- 

rando ese  organismo.  Puede  cortarse  un  brazo, 

una  pierna,  las  dos  piernas...  Así,  achicando  el 

cuerpo,  precisa  menos  alimentación.  Verdade- 

ramente, con  que  a  un  médico  le  quede  la 

cabeza,  el  tronco  y  el  pulgar  y  el  índice  de  la 

mano  derecha  para  firmar  las  recetas  y  tomar  el 

pulso,  tiene  ya  bastante. 


Cuando  un  médico  llega  a  esa  simplificación, 

puede  vivir  con  bien  poca  cosa.  Pero,  aun  así, 

veinticinco  meses  sin  cobrar  un  céntimo  son 

demasiados,  y  es  muy  difícil  evitar  que  el  doctor 

fallezca  en  unión  de  toda  su  familia.  Se  cuenta 

que  a  uno  de  esos  médicos  jerezanos,  en  cierta 

visita  profesional,  le  dijeron  los  parientes  de  un 

enfermo: 


—Hoy  le  hemos  dado  un  caldito  y  una  pe- 

chuga de  pollo.  ¿Hemos  hecho  bien? 



El  doctor  meditó  un  poco  y  murmuró  con 

aire  preocupado: 


—Pechuga...  pe-chu-ga...  El  caso  es  que  me 

suena...  ¿Qué  es  pechuga? 


—¡Por  Dios!— le  respondieron—;  pechuga, 

fíjese:  pechuga...  ¿Cómo  le  diríamos?...  Esa  carne 

blanca  y  sabrosa  que  los  pollos... 


No  pudieron  seguir.  El  doctor  se  había  puesto 

lívido,  había  pasado  la  lengua  por  los  labios  y 

se  había  desvanecido,  presa  de  la  emoción  de 

un  recuerdo  remoto. 







Ilustración: Antonio Gisbert Pérez

No hay comentarios:

La soledad (Alberto Moravia)

Aunque muy distintos uno del otro, Perrone y Mostallino eran inseparables, si bien en realidad no los unía la amistad, sino, como a menudo o...